Sem o Batismo não podemos entrar no Reino de Deus ou seja, Não Teremos a Vida Eterna?

         Convido aos Leitores a uma profunda reflexão sobre o tema

(Essa é uma postagem antiga que passou por uma revisão)

         A maioria das instituições religiosas e muitas seitas religiosas, dizem que sem o batismo nas águas, ninguém poderá entrar no reino de Deus. Será?

         Algumas seitas como a Mórmon, afirmam: Precisamos Ser Batizados para Entrar no Reino Celestial (salvação): “Jesus disse: “E os que crerem em mim e forem batizados (…) herdarão o reino de Deus. E os que não crerem em mim e não forem batizados, serão condenados” (3 Néfi 11:33–34).

        Isso está baseado em uma declaração de Pedro em Atos: "Pedro respondeu: "Arrependam-se, e cada um de vocês seja batizado em nome de Jesus Cristo, para perdão dos seus pecados, e receberão o dom do Espírito Santo." (Atos 2:38)

        O primeiro grande problema para essa afirmação é o próprio Cristo, se todos se dizem Cristãos então o minimo que se espera é que sejam seguidores dos ensinamentos do Cristo. O que Cristo ensina sobre a salvação?

        Vejamos o diálogo entre Cristo e o Doutor da Lei: (Lucas 10:25-28)

1- Ver. 25 - "Um mestre da Lei se levantou e, querendo encontrar alguma prova contra Jesus, perguntou: —Mestre, o que devo fazer para conseguir a vida eterna?" (O Doutor da Lei é claro e objetivo, ao perguntar o que DEVO FAZER,  para ter a vida eterna que é a salvação dos Cristãos)

2- Ver. 26- "Jesus respondeu: —O que é que as Escrituras Sagradas dizem a respeito disso? E como é que você entende o que elas dizem?" (Jesus pergunta para o homem que era um especialista na lei, já que sabemos que era um Doutor da Lei, o que as escrituras, ou seja, a Tanakh, dizia a repeito da vida eterna ou seja, salvação)

3- Ver. 27- "O homem respondeu: —“Ame o Senhor, seu Deus, com todo o coração, com toda a alma, com todas as forças e com toda a mente. E ame o seu próximo como você ama a você mesmo.” (O homem responde que segunda as escrituras para ter a vida eterna precisa de 1º Amar a Deus e 2º Amar ao próximo)

4- Vers. 28- "A sua resposta está certa! —disse Jesus. —Faça isso e você viverá." (Cristo reponde que ele está certo, fazendo essas duas coisa, ele poderia ter a Vida Eterna)

CRISTO NÃO DIZ, além disso:

1- Crer em mim e será salvo;
2- Batize e receba o espirito santo e será salvo;
3- Batize seus mortos para ser salvo;
4- Mantenha seu dízimo em dia para ser Salvo;

NÃO! Cristo foi objetivo: "FAÇO ISSO E VIVERÁ!"

Já poderíamos para por aqui, nada pode valer mais que o que ensinou o próprio Cristo, porém vamos em frente!!

Será que essa história de batismo para ter a Vida Eterna não é uma visão deturbada, para pressionar psicologicamente as pessoas a filiar-se em suas instituições religiosas? Tendo em vista que alegam elas serem únicas com o "suposto" direito de batizar. Vamos refletir?

1-SURGIMENTO DO BATISMO

          João Batista foi chamado para preparar a vinda do salvador, sendo o último da lei dos profetas: "Porque todos os Profetas e a Lei profetizaram até João."(Mt 11:13), e mais claramente nos declara:  A Lei e os Profetas vigoraram até João; desde esse tempo, vem sendo anunciado o evangelho do reino de Deus, e todo homem se esforça por entrar nele.(Lc 16:16).

              João começa a ensinar e pregar no deserto, as pessoas pela primeira vez começaram ser batizadas para remissão dos pecados, ou seja, para terem seus pecados perdoados: "apareceu João Batista no deserto, pregando batismo de arrependimento para remissão de pecados." (Mc 1:4) e o próprio Yeshua (Jesus) é batizado por João Batista: "Batizado Jesus, saiu logo da água, e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito de Deus descendo como pomba, vindo sobre ele." (Mt 3:16).

 2- BATISMO PARA REMISSÃO DOS PECADOS

            O que precisamos analisar é se o batismo é um simbolismo da remissão dos pecados ou se é o Ato do batismo que redime os pecados, se considerarmos que o ato do batismo é o que redime os pecados como afirma muitos religiosos, entramos em alguns problemas teológicos:

A- O Sacrifício Expiatório de Cristo se deu muito tempo posterior aos batismos realizados por João Batista: "dizendo: Pai, se queres, passa de mim este cálice; contudo, não se faça a minha vontade, e sim a tua. Então, lhe apareceu um anjo do céu que o confortava. E, estando em agonia, orava mais intensamente. E aconteceu que o seu suor se tornou como gotas de sangue caindo sobre a terra. (Lc 22:42-44), como poderia o batismo estar redimindo pecados antes da expiação, já que as religiões cristãs afirmam que foi o fato de Cristo morrer na Cruz que proporcionou a possibilidade de nossos pecados serem redimidos.

B- Se o batismo é o ato que redime os pecados, como poderia Cristo estar perdoando pecados de pessoas que não tinham sido batizadas e antes do Sacrifício Expiatório?

Casa de Simão: "Por isso, te digo: perdoados lhe são os seus muitos pecados, porque ela muito amou; mas aquele a quem pouco se perdoa, pouco ama. Então, disse à mulher: Perdoados são os teus pecados."(Lc 7:48)

Paraplégico no Leito: “E eis que lhe trouxeram um paralítico deitado num leito. Vendo-lhes a fé, Jesus disse ao paralítico: Tem bom ânimo, filho; estão perdoados os teus pecados.” (Mt 9:2)

          Antes que João Batista iniciar o batismo para remissão dos pecados, as remissões dos pecados eram feitas através de sacrifício de animais segundo as religiões cristãs (Os judeus afirmam que isso não é verdade e apresentam fundamentos sólidos para provar isso, mais não vamos entrar nessa questão): "Então, o sacerdote, com o dedo, tomará do sangue da oferta pelo pecado [...] assim, o sacerdote, por essa pessoa, fará expiação do seu pecado que cometeu, e lhe será perdoado.(Lv 4:35).

            Se o sacrifício de animais era para remissão de pecados , e um símbolo do sacrifício de Yeshua /Jesus na cruz, (segundo os Cristãos), o batismo para remissão dos pecados, claramente se mostra como um símbolo algo que se iniciava. Como vimos segundo Yeshua (Jesus), João Batista foi chamado para ser o último profeta, e segundo os cristãos fez a substituição do símbolo da remissão dos pecados que na antiga aliança era o sacrifício de animais e iniciou o simbolismo do batismo. Onde segundo os cristãos os judeus viviam o período da lei e Yeshua (Jesus) veio para instituir o período da Graça: “Porque pela graça sois salvos, por meio da fé, e isto não vem de vós, é dom de Deus;” (Ef 2:8) - Essa é a visão de toda a cristandade, incluindo seitas como a mórmon, Adventistas e etc.

A Própria crença declarada dos Cristãos, transformam o Batismo em um símbolo de algo maior e mais profundo.

            E para que serve um símbolo? Para representar, ou seja, para lembra alguma coisa, nada mais que isso. Sendo assim o batismo é apenas uma declaração publica da aceitação de Cristo e não interfere na salvação.

 3- BATISMO PARA SALVAÇÃO

            O batismo trás salvação? Não, pois o batismo é apenas um símbolo que você aceitou Cristo, a salvação vem através de outros requisitos, quando Tiago e João pediram para serem salvos e ficaram ao lado do Salvador, escutaram de Yeshua (Jesus) que não seria por beber da mesma taça Dele ou receber o mesmo batismo que seriam salvos: "Então, se aproximaram dele Tiago e João, filhos de Zebedeu, dizendo-lhe: Mestre, queremos que nos concedas o que te vamos pedir. E ele lhes perguntou: Que quereis que vos faça? Responderam-lhe: Permite-nos que, na tua glória, nos assentemos um à tua direita e o outro à tua esquerda. Mas Jesus lhes disse: “Não sabeis o que pedis. Podeis vós beber o cálice que eu bebo ou receber o batismo com que eu sou batizado? Disseram-lhe: Podemos. Tornou-lhes Jesus: Bebereis o cálice que eu bebo e recebereis o batismo com que eu sou batizado; quanto, porém, ao assentar-se à minha direita ou à minha esquerda, não me compete concedê-lo; porque é para aqueles a quem está preparado.”(Mc 10:35-40).

            Muito me espanto hoje quando vejo pessoas, achando que precisam até batizar os mortos, senão eles não vão ser salvos. O símbolo ficou nesse momento mais importante do que aquilo que ele representa, ou seja, Yeshua (Jesus), apesar dos símbolos serem importantes para lembrarmos e darmos testemunhos para outras pessoas daquilo que acreditamos e seguimos, não podemos deixar que esse símbolo seja maior do que aquilo que ele representa.

4- NASCER DE NOVO

            Umas das escrituras que vejo sendo usada para dizer que não podemos ser salvos, ou seja, entrar no reino de Deus, sem ser batizado é a resposta de Yeshua (Jesus) para Nicodemos: "A isto, respondeu Jesus: Em verdade, em verdade te digo que, se alguém não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus."(Jo 3:3)

            Nicodemos não entendeu o que Yeshua (Jesus) , quis dizer: "Perguntou-lhe Nicodemos: Como pode um homem nascer, sendo velho? Pode, porventura, voltar ao ventre materno e nascer segunda vez?"(Jo 3:4), Nicodemus não sabia o que queria dizer com termo "Nascer de Novo" e hoje em dia mesmo com a explicação de Yeshua (Jesus) , descrita em João, as pessoas ainda não entenderam e muitas acham que "Nascer de Novo" é ser batizado, mas será qual foi a explicação dada a Nicodemos?

            Yeshua (Jesus) explica: "Respondeu Jesus: Em verdade, em verdade te digo: quem não nascer da água e do Espírito não pode entrar no reino de Deus. O que é nascido da carne é carne; e o que é nascido do Espírito é espírito."(Jo 3:6)

            Onde Yeshua (Jesus) diz que "Nascer de Novo" é batizado nas águas? Primeiramente Ele está falando de algo Espiritual ou algo físico?

1- Ser for algo físico, então Nicodemos está certo, pois nascer de modo físico é nascer do ventre da mãe, então "nascer de novo" seria voltar ao ventre da mãe para poder ter um novo nascimento.

Yeshua (Jesus)  mostra claramente que está usando algo físico (Nascer), para representar algo espiritual ou seja, fazendo uma alegoria. (O que é NASCIDO DA CARNE É CARNE; e o que é NASCIDO DO ESPÍRITO É ESPIRITO). Yeshua (Jesus)  está se referindo que "Nascer de Novo" é algo espiritual, se Ele fala de uma coisa espiritual não podemos hoje considerar que isso seja o Batismo físico onde a pessoa entra nas águas para fazer algo fisicamente, quando na realidade Yeshua (Jesus) falava de algo espiritual.

4- MARCOS 16:16:  "Quem crer e for batizado será salvo, mas quem não crer será condenado."

        Outra passagem bíblica muito usado para fazer a afirmação da necessidade do Batismo é essa de Marcos, porém o que muitos não sabem que esse texto é um espúrio na bíblia, ou seja, não foi escrito pelo autor original, foi acrescentado por copistas posteriormente. Marcos 16:9-20 é espúrio.

1- Não são atestados nos melhores e mais antigos códices Vaticano e sinaítico - I séc.
2- País da igreja Clemente e Orígenes não informam conhecer esses versículos;
3- Pais da igreja Eusébio e Jerônimo atestam que esses versículos estavam ausente em quase todas as cópias gregas conhecidas por eles.

De onde veio esses versículos?
R:Vieram dos manuscritos a partir do IV séc.

São acréscimos de copistas.

O que é nascer da água?

            É ser transformado pela mesma água que Yeshua (Jesus) mandou a mulher samaritana beber para ter vida eterna: "Replicou-lhe Jesus: Se conheceras o dom de Deus e quem é o que te pede: dá-me de beber, tu lhe pedirias, e ele te daria água viva."(Jo 4:10).

            Nascer da água é nascer da palavra de Deus, uma mudança de atitude, uma mudança de vida, ou seja, morrer para o pecado e nascer para Deus: "Assim, também, considerai-vos mortos para o pecado, mas vivos para Deus, em Cristo Jesus." (Rm 6:11), o que faz a pessoa entrar no Reino de Deus é uma mudança de atitude através da palavra de Deus e não um batismo que é um símbolo de aceitação de Cristo. E aquele que "Nascer de Novo" ou "Beber da Água Viva" que está na palavra de Deus, que Cristo pregou, nunca mais terá sede e terá Vida Eterna: "aquele, porém, que beber da água que eu lhe der nunca mais terá sede; pelo contrário, a água que eu lhe der será nele uma fonte a jorrar para a vida eterna."(Jo 4:14) -  ou seja, voltamos ao primeiro ponto dessa postagem: Lucas 10:25-28

5- CONCLUSÃO

            Não vejo em momento nenhum que o Batismo nas águas, seja a chave para entrar no Reino de Deus, a chave está na afirmação de Cristo quando disse: Faça isso e viverás, fazer o que? 1º Amar a Deus e 2º Amar ao próximo. O Batismo é apenas o símbolo que você está com a chave, ou seja, com ou sem símbolo, se você estiver com a chave, você abre a porta. 

UM ABRAÇO A TODOS!!

Joseph Smith e a Bíblia corrompida.

            Um amigo pediu para falar sobre a posição de Joseph Smith sobre a Bíblia. A posição desse suposto profeta é a mesma que a Igreja mórmon tem hoje, continua afirmando as palavras de seu profeta fundador.

            Joseph Smith, criou sua igreja afirmando que todas as religiões eram abominação para Deus, os líderes religiosos eram todos corruptos e estava tudo corrompido: “Foi-me respondido que não me unisse a qualquer delas, pois estavam todas erradas; e o Personagem que se dirigia a mim disse que todos os seus credos eram uma abominação a sua vista; que aqueles religiosos eram todos corruptos; que “eles se aproximam de mim com os lábios, mas seu coração está longe de mim; ensinam como doutrina os mandamentos de homens, tendo aparência de religiosidade, mas negam o seu poder”. (Joseph Smith 1:19)

            Foi assim que ele inventou a tal apostasia Universal, afirmando que o evangelho foi retirado da terra, a igreja de Cristo primitiva supostamente destruída pelos inimigos através da morte dos apóstolos, apostasia dominou toda a igreja e as escrituras foram corrompidas, já vimos no post A falsa Apostasia Mórmon, que isso tudo não passa de uma grande mentira para introduzir essa aberração de pseudo-igreja cristã Mórmon, que na verdade não existe fundamento para uma apostasia geral e que a igreja de Cristo jamais foi vencida e tirada da terra.

            A igreja Mórmon com seus atuais profetas continua afirmando que a bíblia é um livro corrompido pela apostasia que ocorreu: "Durante a Grande Apostasia, o povo não tinha a orientação divina de profetas vivos. Surgiram muitas igrejas, mas elas não tinham o poder do sacerdócio para levar as pessoas ao verdadeiro conhecimento de Deus, o Pai, e de Jesus Cristo. Partes das escrituras sagradas foram corrompidas ou perdidas...”(www.lds.org)

            Então qual é o conceito sobre a Bíblia que Joseph Smith  tinha e a Igreja Mórmon mantém hoje? A 8º regra de fé, mostra bem isso:  "Cremos ser a Bíblia a palavra de Deus, desde que esteja traduzida corretamente; ...”

            A crença mórmon na bíblia é condicional: depende  da tradução ser correta, mas o que define na bíblia o que é correto e o que está errado? Resposta simples, se contrariar a doutrina mórmon então significa que está corrompido, se confirmar uma doutrina mórmon, então a tradução está correta. Que conveniente, não é mesmo? Típico de uma seita religiosa, agindo de acordo com seus interesses próprios e doutrinando seus seguidores de uma maneira tal que eles sequer questionam isso, acham a coisa mais normal do mundo.

            O grande problema é que uma igreja que afirma ter profetas vivos e reveladores, que tem o poder de traduzir idiomas nunca visto pela humanidade antes, como o caso do “Egípcio Reformado” que foi o idioma no qual foi escrito o livro de mórmon e que até hoje não se encontrou esse idioma em nenhum outro lugar além das supostas placas levadas pelo anjo, essa igreja com tais profetas usam uma bíblia traduzida que está supostamente corrompida?  Usam a versão João Ferreira de Almeida e King James? Cadê esses profetas? Como deixar os mórmons usando uma bíblia cheia de erros de tradução?

            Vou responder de maneira simples, Joseph Smith considerava a Bíblia corrompida e tentou fazer uma versão inspirada da Bíblia que supostamente Deus mandou fazer para ser usada pela igreja, mencionei isso no post O Conflito Mórmon, porém essa versão está nas mãos de uma igreja apostata que é a igreja reorganizada (Comunidade em Cristo)  que ficou sobre o comando do filho de Joseph Smith, essa versão simplesmente é ignorada pela igreja mórmon hoje. Vamos analisar:

1- Que Igreja é essa que tem um Deus que manda seu profeta realizar uma trabalho que iria corrigir as partes das escrituras que foram corrompidas e depois perde o trabalho para uma igreja apostata?

2- Que igreja é essa que tem profetas que não tem poder de refazer o trabalho perdido e deixa seus seguidores usarem escrituras corrompidas?

3- Que igreja é essa que tem seguidores que não tem a capacidade de pensar na coerência de sua religião dizer que tem profetas inspirados e deixam eles usarem uma escritura corrompida? Mesmo depois que o Deus deles mandou fazer uma versão inspirada.

        Simplesmente não poderia se esperar outra coisa de uma seita religiosa cheia de falsos profetas que não tem nenhum tipo de inspiração divina e muito menos capacidade de traduzir nada, lamentável é ver muitas pessoas boas e honestas caindo nesse conto do vigário. 

LIBERTE-SE

"... os justos se libertam pelo conhecimento."

Provérbios 11:9

Devo Guardar o Domingo?

           No post "Devo Guardar o Sábado", disse que existia um grande debate em relação a guarda do sábado, e deixei minha opinião porque acredito que não exista mais obrigação de se guardar o sábado como dia santificado, porém em relação ao domingo não existe dúvidas nem discussão, pois o domingo nunca foi dia santificado no judaísmo, nem no Cristianismo primitivo.

          Aqueles que dizem que o dia santificado mudou do sábado para o domingo, peço as escrituras onde Deus mandou fazer tal mudança.
Resposta de referências: 0 (zero), pois não existe.

  

          Se não existe nenhuma escritura fazendo tal mudança, de onde surgiu essa falácia de guardar o domingo? Alguém já parou para pensar?

Imperador Constantino

             Essa falácia partiu do imperador Constantino em 321 d.C, os cristãos eram perseguidos e mortos, Constantino abraçou o cristianismo como religião oficial do Estado, deu paz e em troca fez as modificações que achava conveniente, uma delas foi colocar como dia santo o domingo, pois ele era adorador do Deus sol que tinha como dia sagrado justamento o DOMINGO, sendo assim constantino em 321 d.C, decretou sendo o domingo dia santo e um dia para descanso. Quem quiser ver sobre como Constantino denominou o "Dia do Sol" (Dies Solis) como "Dia do Senhor", veja em: The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, cap. 20 ou em outros livros históricos.

           Argumento que se usa hoje para justificar essa troca, seria a ressurreição de Cristo no domingo: "E Jesus, tendo ressuscitado na manhã do primeiro dia da semana, apareceu primeiramente a Maria Madalena..." (Marcos 16:9)

             Cristo ressuscitou no domingo, porém Ele disse que era para fazer a troca do dia santificado para o domingo? Algum dos Apóstolos mencionou que deveria os cristãos guardar o domingo, pelo fato de Cristo  ter ressuscitado nesse dia?  Uma coisa importante assim, alguém acredita que simplesmente não seria mencionada e ensinada diversas vezes? 

           A igreja dos Mórmons que diz ter profetas videntes e reveladores que falam com Deus, trazendo revelações modernas e bla bla bla, deveria ter corrigido esse erro, mas não sendo novidade a igreja que se diz restauração da igreja primitiva caiu no erro e seguiu as regras impostas por Constantino,  e hoje faz uma afirmação errônea: "Até a Ressurreição de Jesus Cristo, Ele e Seus discípulos guardaram o sétimo dia como o dia santo. Após a Ressurreição, o domingo passou a ser santificado e considerado o Dia do Senhor, em lembrança de Sua Ressurreição naquele dia (ver Atos 20:7; I Coríntios 16:2). Daquela época em diante, os seguidores de Jesus passaram aguardar o primeiro dia da semana como o Dia do Senhor. Nos dois casos, havia seis dias de trabalho e um para descanso e devoção." (Princípios do Evangelho, p.145-146)

                       A igreja mórmon afirma que o domingo começou a ser santificado depois da ressurreição de Cristo, porém a história mostra que foi 321 d.C, basta pegar os livros de história que tratam do assunto, podemos observar que a igreja mórmon tem uma fundamentação tão fraca que para justificar coloca duas escrituras que apenas mostram os santos se reunindo e coletando ofertas no domingo, mas não fala nada de guardar ou santificar o dia de domingo: 

1- E no primeiro dia da semana, ajuntando-se os discípulos para partir o pão, Paulo, que havia de partir no dia seguinte, falava com eles; e prolongou a prática até à meia-noite. (Atos 20:7).

2- No primeiro dia da semana cada um de vós ponha de parte o que puder ajuntar, conforme a sua prosperidade, para que não se façam as coletas quando eu chegar. (1 Coríntios 16:2)

                    Em nenhuma passagem diz que eles guardavam o domingo, porque absolutamente eles não guardavam, apenas se reuniam em suas casas para compartilhar o evangelho. "Todos os dias, continuavam a reunir-se no pátio do templo. Partiam o pão em suas casas, e juntos participavam das refeições, com alegria e sinceridade de coração" (Atos 2:46), da mesma forma que recolhiam ofertas para santos de outras comunidades, eles vendiam suas propriedade e construíam igrejas e templos, certo? Errado, distribuíam com aqueles que precisavam de acordo com suas necessidades: "Todos os que criam mantinham-se unidos e tinham tudo em comum. Vendendo suas propriedades e bens, distribuíam a cada um conforme a sua necessidade." (Atos 2:44-45). Então vemos que a igreja mórmon anda na contramão do cristianismo primitivo.

                 Como não existe nenhuma escritura para argumentar a favor da troca de dia santificado para o domingo não vejo necessidade de continuar falando o obvio, ou seja, domingo é um dia normal como outro qualquer não tendo nada de sagrado nele.

              Pergunta para reflexão

"Há algum mandamento no Novo Testamento, 

que permita mudar o dia do Sábado para o Domingo? "

Vigília: Doutrina Bíblica ou Invenção?

                 Meu amigo James, hoje muitas igrejas realizam essa reunião durante a madrugada, que é conhecida como vigília. A vigília está ligado a vigiar durante a madrugada ou seja permanecer sem dormir.

Significado de Vigília: Privação (voluntária ou involuntária) do sono durante a noite: Estado de quem se conserva desperto durante a noite.

             Podemos observar que no seculo II, os Santos reuniam-se na noite da Sexta-feira da Paixão em vigília e para celebrar a ressurreição de Cristo partilhavam os sacramentos (O sacramento praticado por Cristo e pela igreja primitiva não era o pãozinho com água ou vinho, como é feito hoje). Acredito que essa seja a origem das vigílias que vemos hoje nas igrejas. Com o passar do tempo a Igreja Católica modificou essa celebração, hoje ela ainda é realiza ("A Vigília Pascal"), porém de maneira muito diferente da originalmente feita pelos santos. Com isso as igrejas protestantes copiaram a igreja católica, criando outros tipos de vigílias, muito mais diferentes ainda, na realidade tanto as igrejas evangélicas, quanto as seitas (Testemunhas de Jeová, Mórmons, Adventistas), apesar de se dizerem reformadas, restauradas e etc..., copiaram muitos rituais e liturgias da igreja católica e a maioria sem qualquer base bíblica para se apoiarem. 

            Podemos encontrar alguns exemplos de vigília no Novo Testamento.

             Podemos citar o exemplo de Cristo no Getsêmani, onde Ele se retirou para orar e pediu para os onze Apóstolos que ficassem orando. Poderiamos dizer que foi uma vigília de oração: "E, voltando para os seus discípulos, achou-os adormecidos; e disse a Pedro: Então nem uma hora pudeste velar comigo? Vigiai e orai, para que não entreis em tentação; na verdade, o espírito está pronto, mas a carne é fraca."(Mateus 26:40-41)

           Outro momento que Cristo parece estar fazendo uma vigília de oração foi durante a tempestade no Mar: "E, despedida a multidão, subiu ao monte para orar, à parte. E, chegada já a tarde, estava ali só. E o barco estava já no meio do mar, açoitado pelas ondas; porque o vento era contrário; Mas, à quarta vigília da noite, dirigiu-se Jesus para eles, andando por cima do mar.(Mateus 14:23-25)

- primeira vigília: do por do sol até as 9 horas.

- segunda vigília: das 9 horas à meia-noite

- terceira vigília: de zero hora às 3 horas.

- quarta vigília: das 3 horas até a aurora.

Existe basamento Bíblico para Vigília?

                Existe ou não? Algumas pessoas vão dizer que pelo fato de Cristo ter feito então devemos fazer. Mas a questão não é se Cristo ou seus apóstolos fizeram ou não fizeram, a questão é se ensinaram que a igreja deveria fazer como pratica continua ou não ensinaram.  

              As pessoas têm o costume de usar apenas o que convém para praticar e descartam as que não lhes agradam, se alguém quiser pegar uma coisa feita por Cristo e usa-la como doutrina apenas porque Cristo fez, então vamos criar a doutrina da Transfiguração, a doutrina do Jejum dos 40 dias, e etc. Então vemos que as coisas não são feita apenas porque Cristo ou os apóstolos fizeram, mas pelo fato deles ensinarem que deveria ser feito pela igreja.

           Não conheço nenhum lugar onde tal pratica de se fazer reuniões de madrugada seja ensinada para igreja, caso alguém conheça, por favor me informe, pois não tendo concluo então que as vigílias são praticas sem fundamentos, tiradas de eventos causais. 

As Vigílias são ruins para a Igreja?

                      Está aí uma boa pergunta. Sabemos que a Igreja deve se reunir constantemente para Orar, compartilhar, praticar boas obras e etc...: "E consideremo-nos uns aos outros, para nos estimularmos ao amor e às boas obras, não deixando a nossa congregação, como é costume de alguns, antes admoestando-nos uns aos outros; e tanto mais, quanto vedes que se vai aproximando aquele dia." (Hebreus 10:24-25)

Precisa ser de madrugada? Não, precisa. 

Pode ser de Madrugada? Sim, pode.

                      Então qual o problema da vigília? O problema é como as pessoas, acabam criando doutrinas de costumes e o que poderia ser um reunião para atender as necessidades da igreja e das comunidades a serem ajudadas, torna-se um ritual e um fardo para os membros da igreja.

                      Cria-se então a vigília da Oração, vigília do Jejum, vigília do natal, vigília do Dia das Crianças,  vigília do dia dos Namorados, vigília do Homem Aranha, vigília do Chapeuzinho Vermelho e etc... 

            Ao invés de ler esse tipo de Matéria: "Igreja evangélica causa polêmica ao fazer vigília em frente a local que recebeu o papa Francisco", gostaria sinceramente de ler essa: "Igreja evangélica faz vigília alimentando moradores de rua, no centro da cidade." , porém infelizmente até a data de hoje, vamos apenas encontrar a primeira matéria.  Sei que existe algumas igrejas que têm ótimos projetos sociais e se preocupam com as pessoas, não fazem apenas um marketing social, como a igreja Mórmon. Porém a grande maioria estão apenas preocupadas com vigílias, reuniões, dízimos e ofertas, rituais, prédios, campanhas e etc. 

Esquecem do principal, que é o verdadeiro Templo de Deus: "Não sabeis vós que sois o templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós? Se alguém destruir o templo de Deus, Deus o destruirá; porque o templo de Deus, que sois vós, é santo." (1 Coríntios 3:16-17)

ESQUECEM  DAS  PESSOAS

CRISTO VEIO PARA DESTRUIR OS COSTUMES E NÃO PARA CRIAR NOVOS

CRISTO MORREU PELAS PESSOAS E NÃO POR TEMPLOS DE TIJOLOS

DOUTRINA DA VIGÍLIA É 

APENAS MAIS UMA INVENÇÃO!

(Como é praticada hoje)

Tenho ou desejo ter o Dom de Línguas?

               O Dom de Línguas é um tema muito polêmico no meio evangélico, pois muitos entendem de maneiras diferentes o que seria esse dom. Precisamos entende-lo para não sair do Cristianismo e cair em outras doutrinas podendo chegar até mesmo próximo ao Umbanda.

               Uma coisa que precisamos nos perguntar é se o Dom de Línguas é falar em outro idioma conhecido por outras pessoas ou simplesmente falar um idioma que não existe. Vamos analisar o que nos diz a bíblia a respeito desse fato:

"E todos foram cheios do Espírito Santo, e começaram a falar noutras línguas, conforme o Espírito Santo lhes concedia que falassem." (Atos 2:4)

1- Começaram falar em outras línguas

2- Conforme o Espírito permitia que eles falassem

Perguntas que precisam ser feitas:

As outras pessoas entendiam o que eles falava? SIM

"E todos pasmavam e se maravilhavam, dizendo uns aos outros: Pois quê! não são galileus todos esses homens que estão falando? Como, pois, os ouvimos, cada um, na nossa própria língua em que somos nascidos?" (Atos 2:7-8)

Quais eram essas línguas?

"Partos e medos, elamitas e os que habitam na Mesopotâmia, Judéia, Capadócia, Ponto e Asia, E Frígia e Panfília, Egito e partes da Líbia, junto a Cirene, e forasteiros romanos, tanto judeus como prosélitos, Cretenses e árabes, todos nós temos ouvido em nossas próprias línguas falar das grandezas de Deus." (Atos 2:9-11)

Qual era o objetivo do Dom?

"todos nós temos ouvido em nossas próprias línguas falar das grandezas de Deus." (Atos 2:11)

           Na primeira vez que observamos esse "Dom de Línguas" se manifestar podemos dizer que os apóstolos falaram em vários idiomas, fazendo com que as pessoas entendesse a palavra de Deus, em seu idioma nativo.

Porque alguns zombaram achando que eles estava embriagados?

E outros, zombando, diziam: Estão cheios de mosto. Pedro, porém, pondo-se em pé com os onze, levantou a sua voz, e disse-lhes: Homens judeus, e todos os que habitais em Jerusalém, seja-vos isto notório, e escutai as minhas palavras. Estes homens não estão embriagados, como vós pensais, sendo a terceira hora do dia. (Atos 2:13-15)

             Estava eles girando, pulando ou falando coisas sem nexo? Não, simplesmente aqueles Judeus que zombavam não conheciam o idioma falado por eles e sabiam que eles eram galileus, acharam então que estavam falando como pessoas embriagadas, porém as outras pessoas que falavam aqueles idiomas estavam entendendo perfeitamente.

"E todos pasmavam e se maravilhavam, dizendo uns aos outros: Pois quê! não são galileus todos esses homens que estão falando?" (Atos 2:7)

               Se observamos que o Dom de Línguas é uma coisa coerente e objetiva, da onde surgiu essa mentalidade de falar línguas estranhas ou edificar a si mesmo falando tais línguas?

"Porque o que fala em língua desconhecida não fala aos homens, senão a Deus; porque ninguém o entende, e em espírito fala mistérios... O que fala em língua desconhecida edifica-se a si mesmo, mas o que profetiza edifica a igreja."(1 Coríntios 14:2;4)

                 Estes dois únicos versículo é usando de maneira isolada do resto do texto, para basear toda uma doutrina. Muito parecido com os mórmons que são acostumados a usar versículos distorcidos, alguns cristão também pegam versículos isolados para  basear toda uma filosofia Cristã.

                Minha compreensão é simples, vimos em Atos que o Dom de línguas é falar em outro idioma, porém se você está falando um idioma como alemão em que apenas você conhece, exemplo:

Alemão: Gott auf der ganzen Erde gepriesen werden

Português: Deus seja louvado em toda terra.

               Se ninguém na congregação fala alemão, então você não está falando para os homens, mas somente para Deus, porque somente Deus está entendendo, para as outras pessoas isso será um mistério, já que elas não entendem, e você está apenas se edificando, pois apenas você está entendendo. E se você continuar lendo o capítulo de Corintios, verificará que é justamente sobre isso que Paulo está se referindo:

Sem dúvida, há diversos idiomas no mundo; todavia, nenhum deles é sem sentido.
Portanto, se eu não entender o significado do que alguém está falando, serei estrangeiro para quem fala, e ele, estrangeiro para mim.

1 Coríntios 14:10-11

Sem dúvida, há diversos idiomas no mundo; todavia, nenhum deles é sem sentido.
Portanto, se eu não entender o significado do que alguém está falando, serei estrangeiro para quem fala, e ele, estrangeiro para mim.

1 Coríntios 14:10-11

Há, por exemplo, tanta espécie de vozes no mundo, e nenhuma delas é sem significação.
Mas, se eu ignorar o sentido da voz, serei bárbaro para aquele a quem falo, e o que fala será bárbaro para mim.

1 Coríntios 14:10-11

"Sem dúvida, há diversos idiomas no mundo; todavia, nenhum deles é sem sentido. Portanto, se eu não entender o significado do que alguém está falando, serei estrangeiro para quem fala, e ele, estrangeiro para mim." (1 Coríntios 14:10-11)

Sem dúvida, há diversos idiomas no mundo; todavia, nenhum deles é sem sentido.
Portanto, se eu não entender o significado do que alguém está falando, serei estrangeiro para quem fala, e ele, estrangeiro para mim.

1 Coríntios 14:10-11

                Paulo deixa claro que nenhum idioma, é sem sentido e mesmo quando o Dom de Línguas é real e você está falando em outro idioma na qual você não estudou para isso, porém só você no local conhece aquele idioma, isso seria usar o "dom" corretamente?  Paulo não está aprovando isso na igreja de Corinto e sim repreendendo duramente a igreja naquela carta, e ainda diz :

"Assim acontece com vocês. Visto que estão ansiosos por terem dons espirituais, procurem crescer naqueles que trazem a edificação para a igreja." (1 Coríntios 14:12)

                   E observamos que o restante do capítulo Paulo adverte e repreende a igreja por estar fazendo mal uso do "Dom de Línguas". Mas línguas que são conhecidas, em nenhum momento ele fala sobre língua de anjos, línguas não conhecidas nessa terra ou coisa parecida.

                   Olhem neste mesmo capítulo o que Paulo fala sobre falar coisas incompreensíveis: "Todavia, na igreja prefiro falar cinco palavras compreensíveis para instruir os outros a falar dez mil palavras em língua."(1 Coríntios 14:19) - Obs: Já vimos que esse falar em línguas é falar em outro idioma. (Vers. 10)

                    O que acontece hoje? Muitas pessoas não têm o Dom de Línguas, porém acham que isso é importante, é um sinal que elas estão em comunhão com Deus, então sem possuir esse "DOM",  começam a falar coisas sem sentido, um idioma que não existe, e que nem elas sabem o que estão dizendo.

                       Muito cuidados irmãos, quando começamos a forçar e inventar "dons espirituais", entramos em um caminho perigoso, no qual o fim, não sabemos se terminará bem. Tanto as Igrejas Pentecostais como os Grupos que reúnem em casas e seguem esse caminho, estão em rumo a uma coisa muito perigosa. Gostaria de Compartilhar três vídeos com vocês muito interessantes, se vocês acharem que realmente as coisas são muito parecidas, então vai concordar comigo que existe algo muito errado.

1- CRISTIANISMO OU ESPIRITISMO?

2- ISSO É DOM DE LÍNGUAS?  

* VEJA AQUI

3- LEIA O CAPÍTULO 14 DE CORÍNTIOS:  veja se Paulo mandou o Cristão falar em Línguas estranhas e tire suas próprias conclusões e veja como a escritura e o evangelho está sendo distorcido.

                 

                     Algumas pessoas alegam que quando estão orando em línguas que ninguém entende nem elas mesmo, que elas estão se edificando, mas Paulo fala diferente: "Pois, se oro em língua, meu espírito ora, mas a minha mente fica infrutífera." 1 Coríntios 14:14 . Pode uma mente infrutífera se edificar? É evidente que não.

Infrutífero: Que não produz resultado útil; inútil, infrutuoso: trabalho infrutífero.

                  Porém Paulo ensina como resolver a questão: "Então, que farei? Orarei com o espírito, mas também orarei com o entendimento; cantarei com o espírito, mas também cantarei com o entendimento."(1 Coríntios 14:15)

               Acredito que tenho ficado bem claro que no vers. 4, quando ele menciona em edificar a si mesmo é quando você fala uma língua que só você conhece,  então você fala para si e consequentemente só si edifica. Veja a tradução NVI do mesmo vers.: "Quem fala em língua a si mesmo se edifica, mas quem profetiza edifica a igreja."1 Coríntios 14:4

             Deixarei a recomendação de Paulo que se encontra no mesmo capítulo 14 de Coríntios:"Irmãos, deixem de pensar como crianças. Com respeito ao mal, sejam crianças; mas, quanto ao modo de pensar, sejam adultos."1 Coríntios 14:20

PAZ DE CRISTO PARA TODOS

Está Amarrado em nome de Jesus!

                   Este é um termo muito usado principalmente  pelos irmãos pentecostais. Na realidade não vejo fundamento bíblico para afirmar que o Cristão tenho poder par amarar um espírito maligno, muito menos se estiver se referindo a satanás.

                  As escrituras utilizadas para fundamentar esse tipo de doutrina está em:

Mateus 12:29: "Ou, como pode alguém entrar na casa do homem valente, e furtar os seus bens, se primeiro não maniatar o valente, saqueando então a sua casa?" 

Marcos 3.27: "Ninguém pode roubar os bens do valente, entrando-lhe em sua casa, se primeiro não maniatar o valente; e então roubará a sua casa." 

Maniatar: v.t. Atar as mãos a; tolher os movimentos a; subjugar, prender.

            Se analisarmos desde o começo dos capítulos veremos que Cristo faz uma metáfora sobre Ele mesmo. Os fariseus não acreditavam em Jesus Cristo e o acusavam está fazendo curas e expulsando demônios em nome de Belzebu.: "E os escribas, que tinham descido de Jerusalém, diziam: Tem Belzebu, e pelo príncipe dos demônios expulsa os demônios." Marcos 3:22

            Cristo então quando faz essa analogia onde Satanás seria o valente e viria alguém mais poderoso que o valente e subjugaria esse valente, Cristo está falando Dele mesmo para os fariseus: "E, chamando-os a si, disse-lhes por parábolas: Como pode Satanás expulsar Satanás?" Marcos 3:23

              Estes versículos falam apenas do poder de Cristo para subjugar satanás e não do Cristão, mesmo que seja usando o nome de Cristo. Se alguém conhece um versículo que não seja fora do contexto que ampare tal afirmação, estou aberto a receber e estuda-lo. Lembrando que expulsar demônios é diferente de subjuga-los ou amara-los.

            Dois fatos que vieram a minha mente nesse momento foi primeiro o ocorrido com o Arcanjo Miguel, que sabemos ser um anjo muito poderoso:  "Mas o arcanjo Miguel, quando contendia com o diabo, e disputava a respeito do corpo de Moisés, não ousou pronunciar juízo de maldição contra ele; mas disse: O Senhor te repreenda." Judas 1:9

             Observamos que diante de Satanás, o próprio Arcanjo miguel não amarrou satanás em nome de Jesus, nem ousou a pronunciar palavras de repreensão contra Satanás. Então imagina se nós como Cristãos vamos sair amarrando e repreendendo Satanás.

          Outra passagem que devemos olhar com atenção é Daniel, quando ele ora e Deus envia o anjo Gabriel, só que o anjo demora chegar, o interessante é a explicação do anjo Gabriel a Daniel:  "Então me disse: Não temas, Daniel, porque desde o primeiro dia em que aplicaste o teu coração a compreender e a humilhar-te perante o teu Deus, são ouvidas as tuas palavras; e eu vim por causa das tuas palavras. Mas o príncipe do reino da Pérsia me resistiu vinte e um dias, e eis que Miguel, um dos primeiros príncipes, veio para ajudar-me, e eu fiquei ali com os reis da Pérsia. Agora vim, para fazer-te entender o que há de acontecer ao teu povo nos derradeiros dias; porque a visão é ainda para muitos dias." Daniel 10:12-14

                  Vemos que o Anjo Gabriel precisou de ajuda do Arcanjo Miguel para passar por um Demônio que era príncipe do reino da pérsia, não era Satanás, era um de seus demônios que comandam territórios importantes. Porque o Anjo Gabriel não amarrou o demônio em nome de Jesus e passou? Ele levou 21 dias para conseguir passar e ainda precisou da ajuda do Arcanjo Miguel. Então vemos que as coisas não são tão simples.  Mais perigoso que Superestimar o inimigo é fazer o contrário, Subestima-lo.

          

                   Outra coisa para analisarmos é que se realmente os cristão estão amarrando Satanás e seus anjos em nome de Cristo em suas reuniões ou em qualquer lugar que seja, então quem está soltando? Tendo em vista que eles estão ainda soltos e sempre precisando ser novamente amarrados. 

            

                   Uma coisa que me chama atenção é o fato que Satanás não ser onipresente, então ele apenas pode estar em um lugar por vez, e será que ele não teria coisa mais importante para fazer que está indo nas igrejas para possuir corpos de pessoas em cultos evangélicos?  São muitas questões que devem ser analisadas e pensadas de maneira honesta.

                  Então meu amigo Rick, eu não vejo base bíblica para esse afirmação e doutrina praticada principalmente no meio pentecostal, para mim são palavras em vão que nada significam pois não realizam ao que se propõem.

UM ABRAÇO E A PAZ DE CRISTO

            

A Igreja de Cristo é feita de Tijolos?

                    Este post é apenas uma opinião minha sobre um texto que o amigo Rick me enviou, perguntando o que achava sobre o assunto. 

                   O que tenho a dizer sobre o artigo, é que ele é muito bom para tentar aprisionar as pessoas as instituições religiosas, pois muitas pessoas vivem disso, e com certeza onde existe lucro, existe pessoas querendo manter a estrutura de pé.

                   A igreja institucional é como o natal com papai Noel, árvore de natal, presentes e festas. O natal foi criado com fins lucrativos, tem um apelo cristão, mas o fim é apenas comercial para gerar lucros. Assim acaba sendo a Igreja Institucional ou bem próximo disso (estou me referindo a instituição e não as pessoas que de boa fé seguem a instituição). Durante muitos anos essa ideia que igreja é um prédio, vem sido colocado nas nossas mentes e muitos não conseguem se libertar disso.

                    O artigo que você me enviou coloca vários argumentos infundados para defender a institucionalização da igreja:

1- Primeiro argumento usado foi Mateus 18:15-18: " [...]E, se não as escutar, dize-o à igreja; e, se também não escutara igreja, considera-o como um gentio e publicano.[...]"

                 Pergunta como pode uma pessoa que não pertence a uma instituição cumprir o que Cristo ensinou?  Rick, um cristão sozinho não é uma igreja ou o fato de estarem simplesmente conversando sabe o evangelho, sem o propósito específico, isso não os torna uma igreja de Cristo naquele momento. Então o artigo está certo quando fala que qualquer aglomeração de Cristão não é uma igreja, apesar deles usarem isso de maneira tendenciosa.

                 Uma reunião de pessoas com propósito de se reunirem como igreja, isso que os tornam uma igreja. Então vemos vários exemplos na bíblia que a igreja se reunia em determinados lugares com o propósito de serem uma igreja, então a igreja primitiva não era uma estrutura de alvenaria onde as pessoas se reuniam, a igreja era qualquer lugar onde os cristão estavam reunidos com o objetivo de congregar como igreja:

"As igrejas da Ásia vos saúdam. Saúdam-vos afetuosamente no Senhor áquila e Priscila, com a igreja que está em sua casa." (1 Coríntios 16:19)

"E, quando chegaram e reuniram a igreja, relataram quão grandes coisas Deus fizera por eles, e como abrira aos gentios a porta da fé." (Atos 14:27)

"E chegou a fama destas coisas aos ouvidos da igreja que estava em Jerusalém; e enviaram Barnabé a Antioquia." (Atos 11:22)

"Saudai também a igreja que está em sua casa. Saudai a Epêneto, meu amado, que é as primícias da Acáia em Cristo." (Romanos 16:5)

              Nesses momentos que eles se reuniam como o propósito de serem uma igreja, eram considerado como igreja, e cade o prédio ou Templo de tijolos?  Encontraremos muitas vezes dizendo que a igreja está em determinado lugar, que a igreja se reuniu em algum lugar específico ou simplesmente que a igreja se deslocou para uma determinada cidade. Os cristãos primitivos eram igreja quando se reunião para esse propósito, não importando o lugar.

       

Resposta: Para cumprir o que Cristo disse nesta passagem é simples, é só levar o problema quando os irmãos estiverem reunidos como igreja. 

2- Segundo eles alegam que a igreja precisa de um Governo Eclesiástico com anciões, presbíteros, pastores e etc... e que a igreja Orgânica (desigrejados) de seria uma anarquia por não necessariamente seguir uma hierarquia institucional:

“... E, havendo-lhes feito eleger presbíteros em cada igreja e orado com jejuns, os encomendaram ao Senhor em quem haviam crido”. (Atos 14.21-23)

            Mas será que as coisas são exatamente como eles colocam? Tem um texto muito interessante no Livro Cristianismo Pagão, p. 138:

           “Qual é o contexto histórico de Atos 14? Dois plantadores, Paulo e Barnabé, foram enviados por sua congregação até a Antioquia. Antes de enviá-los ambos já haviam experimentado a vida eclesiástica como irmãos, não como líderes (Barnabé em Jerusalém e Paulo em Antioquia). Atos 14:23 é parte de uma descrição do que sucedeu depois que estes plantadores foram enviados. Eles estavam na Galácia. os dois homens acabam de fundar quatro igrejas. Agora eles estão voltando para visitar aquelas igrejas seis ou doze meses depois de haverem sido fundadas. Paulo e Barnabé regressam a cada uma das igrejas e “publicamente confirmam anciãos” em cada congregação.[...]O versículo diz que Paulo e Barnabé nomearam anciãos em cada congregação. José (um personagem fictício) pensa que isto significa que cada igreja precisa ter anciãos. Mas este texto não diz tal coisa. O versículo se refere a um evento no sul da Galácia durante o século I.  “Cada igreja” quer dizer cada congregação no sul da Galácia no ano 49 d.C.! Lucas refere-se às 4 congregações que Paulo e Barnabé acabaram de fundar. Você percebe o problema que causamos quando recortamos versículos para fora de seu cenário histórico?[...] Em Jerusalém durou pelo menos uns 14 anos para que surgissem anciãos [...]” (grifo do autor)

               Percebe Rick, como a matéria que você me mostrou pega versículos isolados, sem levar em consideração os eventos históricos que estavam ocorrendo e sobre o que realmente o autor estava falando?

             Em todo grupo de cristãos que se reúnem como igreja, com o tempo e a medida que ela vai amadurecendo, surgem pessoas que tem o chamado para pastor, mestre e etc.. Esse é um dom dado por Deus, que as pessoas desenvolvem e não uma coisa imposta como é feito nas igrejas institucionais.

Porque omitem que os
 Cristão primitivos
não construíam
igreja ou templos?

              Resumindo peguei esses dois pontos principais para mostrar que eles usam versículos fora do contexto como pretexto para defender que os Cristãos precisam cultuar dentro de um Templo de tijolos, mas esquece de mencionar pelo menos duas coisas:

1- Que esses mesmos Cristãos da Igreja Primitiva, na qual eles se baseia para fazer sua defesa, viveram um grande período de tempo em paz, sem serem perseguidos:

"[...]Nero jurou perseguir e matar os cristãos. A primeira onda da perseguição romana se estendeu de um período pouco posterior ao incêndio de Roma até a morte de Nero, em 68 d.C." (A. Kenneth Curtis, Os 100 acontecimentos mais importantes do cristianismo, p. 65)

 2- Entre eles tinham muitas pessoas de posses e mesmo assim durante os períodos de paz, não construíram 1(um) único Templo ou igreja. Não ergueram uma única estrutura de tijolos para atuar como recinto de adoração.

"Alguns argumentam que os cristãos anteriores a Constantino eram pobres e incapazes de possuir propriedade. Mas isto é falso. Sob a perseguição do Imperador Valeriano (253-260), por exemplo, toda propriedade possuída pelos cristãos foi confiscada" (Philip Schaff, History of the Christian Church: Volume 2, Michigan: Eerdmans, 1910, p. 62)

"L. Michael White pontua que os cristãos primitivos tiveram acesso a estratos socioeconômicos mais elevados..." (Building God’s House in the Roman World, pp. 142-143)

ESSE É O QUE VEJO E SINTO EM RELAÇÃO AO ASSUNTO!

PAZ DO SENHOR PARA TODOS!

"... os justos se libertam pelo conhecimento."

Provérbios 11:9